Правильное решение о подземном переходе. Каждый день сам вижу. Стадо переходит улицу в развалочку. Не смотрят по сторонам ..........
Именно так, прогулочным шагом, не оглядываясь по сторонам, переходят улицу жители Нью-Йорка - кто-то уже закончил переход, кто-то неспешно начинает. А для наших автоколхозников надо сделать платный въезд в Центр, исключительно платные парковки, и запретить хранение авто на гостевых парковках во дворах. Место автомобиля - в гараже, нет гаража - вэлкам в наше стадо пешеходов. Надоели колхозные нытики.
А в чем волшебство этого перехода, чем он от других отличается?
Я к тому, что вопрос безопасности пешеходов и спасенных жизней конкретно в в данном случае является притянутым за уши, потому что в городе есть много других мест, где трагедии случаются гораздо чаще, но подземных переходов там не строят. Тогда вопрос, какая конкретно проблема решается созданием этого пешеходного перехода? Только пропускная способность. Но я еще могу понять, если создавать его через весь перекресток, это вероятно даст существенное увеличение пропускной способности, но конкретно в данном проекте это выглядит как полумера, которая стоит тучу денег и приносит результат, которые нивелируется ростом трафика очень и очень быстро. В моем понимании трафик в этом районе - это проблема, которая не решится простым строительством перехода через Интернациональную.
Архитектор писал(а):
Ну если мы такими доводами будем апелировать, то давайте не будем пристегивать ремни безопасности в автомобилях или детские кресла возить.
В Минске последние годы везде строчат заборы через разделительную, потому что для некоторых бабушек перебежать 8 полос - вызов, а не преграда, и это при наличии и переходов и лифтов во многих местах. Для меня фраза подземный переход безопасен - это не аксиома, но определение, в котором тоже есть много составляющих.
Подземные переходы имеют отношение к безопасности только в идеальной вселенной, где молодые, здоровые и сильные пешеходы без сумок и колясок неукоснительно соблюдают правила, ходят чеканным шагом и поворачивают только под прямым углом. Так не бывает.
Разноуровневый переход физически блокирует или затрудняет возможность перейти улицу для почти трети всех пешеходов. Их он перебегать заставляет, всех остальных — просто провоцирует, и участок только становится ещё более опасным. Да, я согласен, что перебегающие не правы, но это человеческая психология, её не переделать.
Я знаю, что это не переубедит идейных автомобилистов, доблестных работников отделов идеологии и скучающих троллей. Но и многие адекватные люди пока не понимают вреда подземных переходов в городе. Когда сообщается об очередном таком переходе, всем кажется, будто это полезно, и никто особо не возражает.
Для начала можно почитать zebra.city4people.ru или посмотреть видео — там всё хорошо рассказано (кто скажет про «варламовщину», тот скучный). Правильно спроектированный наземный переход вполне безопасен — но да, при этом надо повышать и культуру водителей.
Почему-то никто не предпринимает меры против тех, кто позволяет себе ездить по городу под 80 км/ч («за это же ничего не будет») и проскакивать на жёлтый и красный («срочно же надо домой к телевизору»), а пытаются сделать наоборот — ускорить по максимуму трафик на городских улицах, которые на то и улицы, а не автострады, чтобы быть привлекательными прежде всего для пешеходов. Так себе идея — за бешеные деньги причинять неудобства большинству, заставлять всех поскальзываться на ступеньках, таскать коляски и отворачиваться от попрошаек, чтобы меньшинство проезжало перекрёсток на полминуты быстрее.
Даже золотые подземные туалеты в парке — и то лучший объект, чтобы осваивать бюджет, от них хотя бы есть польза. Если надо строить именно переходы, то есть целая трасса «Гомель — Минск», где они действительно нужны (в отличие от городских улиц), но там-то их как раз почти нет.
Почему-то никто не предпринимает меры против тех, кто позволяет себе ездить по городу под 80 км/ч («за это же ничего не будет») и проскакивать на жёлтый и красный («срочно же надо домой к телевизору»), а пытаются сделать наоборот — ускорить по максимуму трафик на городских улицах, которые на то и улицы, а не автострады, чтобы быть привлекательными прежде всего для пешеходов. Так себе идея — за бешеные деньги причинять неудобства большинству, заставлять всех поскальзываться на ступеньках, таскать коляски и отворачиваться от попрошаек, чтобы меньшинство проезжало перекрёсток на полминуты быстрее.
Если говорить о современных трендах, то помимо обнаглевших водителей есть и отупевшая молодежь, которая натянув огромный капюшон, воткнув в уши наушники-затычки из которых слышно музыку даже рядом стоящим, с лозунгом пешеход всегда прав смело шагают на дорогу даже не глянув на сигнал светофора. Может с ними тоже нужно бороться?
Все города разные и ситуации на каждом перекрестке разные. Есть доводы одной стороны и доводы другой стороны. Есть ссылки на мировую практику, но она не так однородна как ее представляют некоторые. Есть два кардинально разных подхода. В Китае, Гонконге, ... строится множество подземных переходов. Если брать цивилизованные страны, то это составит примерно половину. Если взять пример Европы и США, то подземные переходы в большинстве случаев увязаны с метро. НО!!!!!!!!!!!!! Например в Париже к Триумфальной арке на Елисейских полях можно подойти ТОЛЬКО через подземный переход. В отдельных случаях подземные переходы существуют и в Риме, и в Флоренции, и других старинных городах. И только в Гомеле доморощенные эксперты определили, что подземных пешеходных переходов не должно быть в принципе. И ни кто из них не предложил пути решения проблемы конкретно на этом перекрестке. Мое мнение - транспорт в принципе нужно из центра выдавливать, но для этого нужно не одно десятилетие исходя из возможностей финансирования и все равно в центре останется 2-3 места, которые останутся сложными и это самое сложное. Я бы не стал так категорично под шаблон рассматривать это место. Возможно это и есть тот исключительный случай. Все таки нужен круглый стол и все должны услышать всех. Активисты, ГАИ, транспортники, руководство города, ....
Про выдавливание транспорта из центра абсолютно верная мысль. Как минимум убрать треть ОТ и пригородно-междугородних автобусов с этого перекрестка можно сделав подъезд к вокзалу с другой стороны. Если там сделать парковку, то и часть автомобилей возможно тоже уйдет.
На Интернациональной уже сделали подземный переход. Решил ли он проблему? Да, в этом месте машины не стоят, но затор просто сдвинулся к другому светофору. Стоило ли это миллионов налогоплательщиков? Является ли это долгосрочным решением проблемы? Прорабатывались ли альтернативные и возможно более дешевые методы решения этой проблемы?
И последнее - почему в центре города ограничение 60км/ч (а губернатор "заботясь об экологии" хочет еще повысить скорость на некоторых участках), а на объездной дороге 40-60 км/ч ??? Почему на объездной устанавливают лежачих полицейских? Где дешевле строить подземный-надземный переход?
Очевидное следствие - зачем ехать по объезным дорогам, когда и через центр норм, а пешеходов можно и под землю загнать. Негоже чтоб водитель посидел лишние 30 сек в теплом авто.
А теперь давайте представим, что ликвидирован подземный переход на Универмаге. Станет лучше или хуже? К хорошему быстро привыкают быстро и не замечают, а вот наоборот сразу станет понятно.
А давайте. На передвижение по Советской он не влияет, ибо все равно транспорт останавливается на Рогачевской и Хатаевича и беспрепятственно проехать этот кусок можно только если попали в зеленую волну.
Отсутствие перехода через Советскую на перекрестке с Хатаевича облегчает левый поворот со стороны Мельникова Луга. Но проехавшие все равно станут на Рогачевской (хотя да, проедет больше машин). А с продлением Хатаевича до Полесской проще поехать именно по этой дороге, не сворачивая.
Отсутствие перехода на перекрестке с Рогачевской делает проще поворот налево со стороны Белнефти. Хотя еще проще наверно доехать через кольцо Кирова/Хатаевича.
Да, подземный переход позволяет быстрее добраться с противоположной стороны до универмага (кроме граждан с колясками, инвалидов).
Но переход строился, когда продление Хатаевича было еще только в проекте. И понадобился бы он, если бы Хатаевича соединили с Полесской?
Так может получиться и с пр. Ленина. Сделать переход, а потом понять, что это мало что решает и нужно перераспределять траффик, а не строить подземники.
А давайте. На передвижение по Советской он не влияет, ибо все равно транспорт останавливается на Рогачевской и Хатаевича и беспрепятственно проехать этот кусок можно только если попали в зеленую волну.
Это только так кажется. Для пропуска того же трафика с Хатаевича на Советскую придется увеличить красный сигнал на самой Советской, для пропуска пешеходов после проезда левоповоротного транспорта ибо если сделать одновременно, то с Хатаевича за один цикл почти ни кто не проедет. А увеличенный красный сигнал соберет пробочку. И так по всем направлениям. Это только кажется, что кухарка может управлять государством.
Imaginarius, почему же вы безопасность пешеходов не упомянули, сколько он за годы существования предотвратил трагедий, сохранил жизней? А в теории его закрытия, что получится? Закрытый в теории переход только повысит статистику жертв, и удобнее не станет, только бардак...
Если убрать авто из центра и сделать Советскую пешеходной, то и не будет никаких жертв, если речь идет о безопасности.
Давайте лучше обсудим это с другой стороны. У нас есть условный 1 млн долларов который готовы потратить на ускорение транспортного потока по пр.Ленина на 5%. Какие меры можно предпринять? Почему не рассматриваются альтернативные варианты, а нас ставят перед фактом?
Tiger, можно сделать две полосы поворота с Интернациональной, а включение зелёного для пешеходов через проспект Ленина сделать с задержкой секунд 10, чтобы поворачивающиеся успевали его проезжать. Но тогда на эти же 10 секунд нужно увеличить время зелёного для движения прямо по Интернациональной.
Не знаю, насколько это поможет, но ГАИ и городские власти могли бы попробовать такой вариант. По сравнению с переходом, перенастроить светофор и нанести новую разметку стоит копейки.
Tiger, можно сделать две полосы поворота с Интернациональной,
Давайте подробнее рассмотрим. сейчас там 3 полосы. Правая практически стоит потому, что при повороте направо пропускает пешеходов. Если еще две других будут ждать поворота налево, то будет вах. Если добавить еще одну полосу по направлению к вечному огню за счет полосы на противоположной стороне, то получится ситуация, которая создавала пробку в свое время на перекрестке с Гагарина, когда из двух оставшихся полос одна будет занята ОТ на остановке, а для движения прямо останется одна полоса. Можно конечно уменьшить тротуар возле Гипроживмаша и сделать еще одну полосу, но это тоже не самый лучший вариант. Поверьте, этого хватит на пару лет и потом все вернется на круги своя.
Архитектор, правая полоса не стоит, так как половину времени для пешеходов через проспект Ленина со стороны площади Ленина горит красный. А добавить ещё одну полосу можно за счёт уменьшения существующих, об этом выше уже кто-то писал. Вариант с уменьшением тротуара возле Гипрожиамаша (которого в том здании уже давно нет, к слову), тоже не так плох, тем более все равно собрались делать карман для Коминтерна.
На мой взгляд, подземный переход там координально ничего координально не изменит.
Если убрать авто из центра и сделать Советскую пешеходной, то и не будет никаких жертв, если речь идет о безопасности.
Вообще то мы рассматриваем конкретный перекресток, а не научно-фантастическую повесть. Какое отношение имеет пешеходная Советская к перекрестку Интернациональная-пр.Ленина? Хотя имеет, пешеходная Советская в будний день совсем остановит этот перекресток. Если рассуждать гипотетически, то подождать нужно 20-30 лет и проблема перекрестков превратится в проблему пересечения воздушных коридоров и подземные переходы действительно не понадобятся.
S21K писал(а):
правая полоса не стоит, так как половину времени для пешеходов через проспект Ленина со стороны площади Ленина горит красный.
А вторую половину?
Вообще мы с вами рассуждаем как бабки на базаре. Сегодня это решается немного не так. Сначала в час пик на перекрестке выставляются учетчики. Они считают количество автомобилей на перекрестке, проезжающих прямо, поворачивающих налево, направо, .....в каждом из направлений. Затем эти результаты вместе с существующими параметрами перекрестка закладываются в программу моделирования транспортных потоков. Затем закладываются варианты с регулированием фаз, добавлением полос, устройством подземного перехода.... Следующим этапом закладывается увеличение транспортных потоков с учетом прогнозных показателей генплана. В которые входит как увеличение уровня автомобилизации, роста населения, так и перераспределение транспортных потоков со строительством новых магистралей. Уровень роста автомобилизации можно спрогнозировать, роста населения также и получаем результаты. А там будет прописано, что вариант один усугубит ситуацию, вариант два позволит ее улучшить на два года, вариант три на 10 лет,... а при строительстве например магистралей А и Б снизит нагрузку на перекресток на 30%. За тем просчитывается стоимость реализации каждого из вариантов. Далее в расчет принимаются социальные факторы. Понятно, что эти выводы будут иметь определенную погрешность, но будут на порядок точнее форумных предположений. Для того, что бы снять вопрос со строительством подземного перехода нужно провести такой расчет, который даст ответы на многие вопросы и позволит принять наиболее обоснованное решение.
Архитектор, в таком случае властям нужно предоставлять более подробные аргументы за строительство этого перехода, представить общественности результаты каких либо расчетов, а не просто анализ дтп на этом перекрестке и то, что якобы после строительства перехода пешеходам будет безопаснее.
Даже сейчас, при наличии светофора, люди постоянно перебегают дорогу между двумя остановками "улица Крестьянская". После строительства перехода количество таких пешеходов только увеличится.
Даже сейчас, при наличии светофора, люди постоянно перебегают дорогу между двумя остановками "улица Крестьянская". После строительства перехода количество таких пешеходов только увеличится.
Поставят заборы, не поможет - колючую проволоку и пустят ток. Эти пешеходы никак не могут понять, что для них стараются! Так может проще уж совсем ликвидировать пешеходные переходы? Сразу весь город поедет! На Кирова уже практически так и сделали. Жаль нету статистики ДТП по этой улице за прошлый год.
Ну и оставлю тут картинку которая как раз и под этот случай тоже подойдет
Можно влить в перекресток миллионы долларов борясь, со следствием проблемы. Но если не заниматься причинами (а ими никто не занимается в городе кроме нескольких активистов) ничего кардинально не поменяется для автомобилистов, а пешеходам и велосипедистам будет только хуже.
Даже сейчас, при наличии светофора, люди постоянно перебегают дорогу между двумя остановками "улица Крестьянская". После строительства перехода количество таких пешеходов только увеличится.
Назовем вещи своими именами. Это не пешеходы, а нарушители. Сам неоднократно видел, как пожилые и даже мамы с детьми бегут перед машинами. Сколько переходов не было, они будут бегать посреди дороги. Они просто живут по принципу "если мне удобно, то и перед товарным поездом побегу". Они рискуют своей жизнью и колечат жизни водителей. Если вдруг подобный "пешеход" выскочит перед машиной, а водитель не успеет затормозить - последний пойдет под суд.
Цитата:
кроме нескольких активистов
Никого не смущает тот факт, что сейчас по городу информационную компанию организовали те же люди, которые "расширяли Пушкина"? Повторяю еще раз. Сметы и проекта никто в глаза не видел, поэтому не нужно говорить "о дорого" или "переход только на 2 выхода". Это сознательная манипуляция с целью сформировать нужную точку зрения со стороны противников проекта.
Проблему нужно решать не только переходом. Надо часть общественного транспорта увести на Украинскую. Нужен дублер проспект Ленина. Если задуматься, от ЗИПа попасть на Вокзал можно только через проспект и никак иначе. Дороги возле центрального рынка узкие, там не согласуют движение автобусов.
При чем тут вообще вокзал? 95 процентов пассажиров, проезжающих этот перекресток едет вовсе не на вокзал. Проблема этого перекрестка, как и всего центра, это то что через него едут транзитом. Нужно продлевать Украинскую до Полесского путепровода, расширять Богдана Хмельницкого, достраивать Восточный обход и Север-Юг. Пока хотя бы что либо из этого не начать делать, ситуация будет только ухудшаться.
По Украинской уже давно пустили бы хоть один два маршрута ОТ, но препятствует жд переезд, как я понимаю, пока его не закроют, ОТ не пустят по ней, а закрывать градоуправденцы его (жд переезд) планировали после строительства развязки на полесском путепроводе) Но вот почему идея второй привокзальной площади затихла? Ведь она реально нужна, в основном для разгрузки центра, и тем более для той части города, от которой проще и быстрее подъехать.. Толком этот проект никто не озвучивал, могли бы даже поэтапно к этому проекту подходить, и привокзальный рынок на эту сторону перенести и парковку сделать, а там ещё инвесторы подтянутся с какими то проектами, и маршрутные такси которые межгород, сделать для них там конечную, а так у нас центр забит всеми видами транспорта, не протолкнуться... Проект второй привокзальной площади очень интересный, но он существует только в идейном виде...
Но если не заниматься причинами (а ими никто не занимается в городе кроме нескольких активистов)
Я вас только прошу сильно не переоценивать роль активистов, что кроме них никто не занимается. Поверьте занимаются. Только одни этим занимаются молча, а другие делают из этого шоу. Уже давным давно в 1975 году сделан генплан Гомеля со второй привокзальной на Украинской, и с кольцом непрерывного движения вокруг центра, и многими другими решениями. И ваши активисты, которых вы боготворите, не имеют к этому никакого отношения. Вот те люди реально занимались, проделали великую работу, которая даже спустя полвека является актуальной. Все, что говорят ваши активисты я прописал на этом форуме еще 7-8 лет назад. И про вывод транспорта из центра, и про вынос притягивающих транспортный поток объектов в новый район, и про пешеходный центр. И написал про это Пилипцу на сайте горисполкома. И статью в Гомельской правде про объезд вокруг центра для исключения транзита через центр. Только не делал из этого шоу на ютюбе с просьбами залайкать это все до безумия.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
